Στον Άρειο Πάγο στέλνει ο ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. το θέμα με την παράνομη κλήση του Παύλου Πολακη, μετά από μήνυση του Μένιου Φουρθιωτη.

Την σχετική αναφορά προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, απέστειλε η γραμματέας της Κ.Ο. Όλγα Γεροβασιλη.

Ολόκληρη η αναφορά:

Προς τον Αξιότιμο κο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου,

Αξιότιμε κε Εισαγγελεύ,

Με έκπληξη πληροφορηθήκαμε ότι με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 1016/23/535-ιβ’ και από 12.11.2021 ΚλήσηΑνακριτικών Υπαλλήλων του Τμήματος Προστασίας του Κράτους και του Δημοκρατικού Πολιτεύματος / Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας / Διεύθυνση Ασφάλειας Αττικής και σε εκτέλεση της υπ’ αριθμ. ΑΑ2021/550 και από 12.04.2021 Παραγγελίας Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, Βουλευτής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και συγκεκριμένα ο Βουλευτής Χανίων ΣΥΡΙΖΑ -Προοδευτική Συμμαχία, Παύλος Πολάκης καλείται όπως παρουσιασθεί ενώπιον της ως άνω υπηρεσίας την 19η.11.2021 και ώρα 12:00, προκειμένου να εξετασθεί ανωμοτί, στο πλαίσιο διενεργούμενης Προκαταρκτικής Εξέτασης «προς διερεύνηση παράβασης άρθρων 26 εδ. α’, 27, 94, 98, 361 παρ. 1 εδ. β-α, 363 εδ. β, 362 εδ. β-α ΠΚ» που φέρεται να έλαβε χώρα την 30 και 31.03.2021 μέσω αναρτήσεων δια του διαδικτύου.

Ωστόσο, σύμφωνα με το Άρθρο 61 Συντάγματος(ανεύθυνο βουλευτών) παρ. 1 και 2:

«1. O βουλευτής δεν καταδιώκεται ούτε εξετάζεται με οποιονδήποτε τρόπο για γνώμη ή ψήφο που έδωσε κατά την άσκηση των βουλευτικών καθηκόντων.

2. O βουλευτής διώκεται μόνο για συκοφαντική δυσφήμηση, κατά το νόμο, ύστερα από άδεια της Bουλής. Aρμόδιο για την εκδίκαση είναι το Eφετείο. H άδεια θεωρείται ότι οριστικά δε δόθηκε, αν η Bουλή δεν αποφανθεί μέσα σε σαράντα πέντε ημέρες αφότου η έγκληση περιήλθε στον Πρόεδρο της Bουλής. Aν η Bουλήαρνηθεί να δώσει την άδεια ή αν περάσει άπρακτη η προθεσμία, η πράξη θεωρείται ανέγκλητη.»

Κατά συνέπεια, όταν στις διωκτικές ή ανακριτικές αρχές περιέλθουν στοιχεία για αδίκημα γνώμης το οποίο φέρεται να τέλεσε βουλευτής, αυτές ακόμη κι αν ενεργήσουν ανακριτικές πράξεις για τη βεβαίωση του αδικήματος, σε κάθε περίπτωση οφείλουν να απόσχουν από οποιαδήποτε εξέταση του Βουλευτή έως ότου λάβουν την εκ του Συντάγματος απαιτούμενη άδεια της Βουλής. Αυτό αφορά κατεξοχήν, και αυτονοήτως, την κλήση σε ανωμοτί εξέταση, όπως παγίως έχει γίνει δεκτό σε γνωμοδοτήσεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ίδετε ιδίως την υπ’ αριθμ. 4/2012 γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου (σε συνδυασμό με ισχύον άρθρο 56 ΚΠοινΔικ), όπου αναφέρεται ότι «δεν επιτρέπεται κλήση του Βουλευτή για παροχή εξηγήσεων ή απολογία» χωρίς πρότερη άδεια της Βουλής. Και τούτο διότι με την κλήση σε ανωμοτί εξέταση προσδίδεται στον καλούμενο η ιδιότητα του υπόπτου, ο οποίος έχει όλα τα δικονομικά δικαιώματα του κατηγορούμενου.

Ενόψει αυτών, θέτουμε το ζήτημα υπόψιν σας για τις ενέργειές σας κατά το λόγο της αρμοδιότητάς σας, ως προϊσταμένου της ανεξάρτητης εισαγγελικής αρχής(άρθρο 24 ν. 1756/1988), ώστε να διαφυλαχθεί η συνταγματική τάξη και να ανακληθεί η ως άνω παράνομη και αντισυνταγματική κλήση σε ανωμοτί εξέταση Βουλευτή του Ελληνικού Κοινοβουλίου άνευ πρότερης αδείας της Ελληνικής Βουλής.