Η ΝΔ μιλά ευθέως πλέον για δημιουργία παραδικαστικού κυκλώματος από το Μέγαρο Μαξίμου, που επιχειρεί να χειραγωγήσει συγκεκριμένες αποφάσεις. Για την Πειραιώς τα όσα συμβαίνουν δεν είναι ζήτημα Πολάκη ή Παπαγγελόπουλου αλλά όπως σημειώνουν στελέχη του κόμματος όσα συμβαίνουν «αντανακλούν, απευθείας, χωρίς μεσολαβητές, στο Μέγαρο Μαξίμου και τον κ. Τσίπρα. Ο κ. Πολάκης είναι το είδωλο του κ. Τσίπρα στον καθρέφτη. Ό,τι συμβαίνει, λοιπόν, σήμερα, αντανακλά απευθείας στο Μαξίμου».
Ο Κυριάκος Μητσοτάκης με τη χθεσινή του δήλωση ανήγαγε τα όσα συμβαίνουν το τελευταίο διάστημα - με τις παρεμβάσεις υπουργών της κυβέρνησης στη Δικαιοσύνη – σε μείζονα ζήτημα λειτουργίας της ίδιας της Δημοκρατίας. Μάλιστα η κίνηση να διεθνοποιήσει το ζήτημα με δήλωση του στα αγγλικά από τον προσωπικό του λογαριασμό στο twitter προσδίδει επιπλέον βαρύτητα στα όσα καταγγέλλει η αξιωματική αντιπολίτευση. Ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας επέστρεψε αργά χθες το βράδυ από τη Γερμανία και σήμερα εκτιμάται ότι θα υπάρξουν νέες πρωτοβουλίες από την πλευρά του. Δεν αποκλείεται, σύμφωνα με εκτιμήσεις, να περάσει το κατώφλι της εισαγγελίας τους Αρείου Πάγου προκειμένου να συναντήσει την Ξένη Δημητρίου. Ωστόσο δεν έχει ληφθεί οριστική απόφαση, κάτι, που αναμένεται να γίνει σήμερα. Ο ίδιος άλλωστε στη δήλωση που έκανε την Πέμπτη κάλεσε τους δικαστικούς λειτουργούς «να υψώσουν ανάστημα και να αποκαταστήσουν το κύρος και την ανεξαρτησία της Ελληνικής Δικαιοσύνης», αφήνοντας σαφή αιχμή ότι έχουν πληγεί στα μάτια των πολιτών.
Όσον αφορά αυτή καθαυτή την υπόθεση της Novartis από την Πειραιώς συνεχίζουν να θέτουν επίμονα συγκεκριμένα ερωτήματα προς την κυβέρνηση μετά τις τελευταίες εξελίξεις:
1. Ισχύει ή όχι η δημόσια καταγγελία του κ. Μανιαδάκη, που συμπίπτει με τις προ διμήνου αποκαλύψεις της εφημερίδας «ντοκουμέντο», ότι η εισαγγελέας διαφθοράς κ. Ελένη Τουλουπάκη τού άσκησε έντονες πιέσεις προκειμένου να ενοχοποιήσει τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα και τον αντιπρόεδρο της Ν.Δ. Αδωνι Γεωργιάδη, ενώ ο ίδιος εξ αρχής δήλωνε ότι δεν έχει τίποτα να καταθέσει εναντίον τους.
2. Ισχύει ή όχι ότι βρέθηκε ξαφνικά από μάρτυρας κατηγορούμενος γιατί αρνήθηκε να ενοχοποιήσει συγκεκριμένους πολιτικούς, πράγμα που του ζητήθηκε, όπως υποστηρίζει ο ίδιος και όπως είχε προαναγγείλει από τις 11.11.2018, η εφημερίδα «ντοκουμέντο»;
3. Ισχύει ή όχι ότι η κ. Τουλουπάκη ενέταξε παραδόξως τον κ. Μανιαδάκη σε καθεστώς προστατευόμενου μάρτυρα ενώ γνώριζε ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται εφόσον υπήρχαν μαρτυρίες σε βάρος του; Είχε γίνει –ναι ή όχι – η εναντίον καταγγελία πριν χαρακτηριστεί προστατευόμενος μάρτυρας;
4. Ισχύει ή όχι ότι οι δήθεν προστατευόμενοι μάρτυρες «λόγω κακού συντονισμού των εισαγγελικών αρχών» είχαν συναντηθεί και γνώριζαν ο ένας τον άλλον (!), ενώ κάτι τέτοιο είναι ανεπίτρεπτο για προφανείς λόγους;
