«Υπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις τόσο οι νομικές όσο και οι δεοντολογικές και ιατρικές ώστε να επιβληθεί υποχρεωτικός εμβολιασμός σε όλους τους ιατρούς και υγειονομικούς που εμπλέκονται με τη νοσηλεία, θεραπεία και επαφή με τους ασθενείς», δηλώνει στον ΘΕΜΑ Radio ο Ομότιμος Καθηγητής Ιατρικής και Μέλος του Εργαστηρίου Μελέτης Ιατρικού Δικαίου και Βιοηθικής της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, κύριος Βασίλης Ταρλατζής.

Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε η ομάδα του Εργαστηρίου, αποτελούμενη από έγκριτους καθηγητές της ιατρικής, φαρμακευτικής και νομικής, όπως αναφέρει ο κ. Ταρλατζής, στα πλαίσια μελέτης που εκπόνησαν με επίκεντρο την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού των υγειονομικών.

«Τελείως διαφορετικό είναι το θέμα αναφορικά με τον γενικό πληθυσμό, για το οποίο υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις», διευκρινίζει ο καθηγητής.

Το ζήτημα έφερε εξάλλου εμφατικά στον δημόσιο διάλογο η ξεκάθαρη αναφορά του Πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, ότι προτίθεται να θέσει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των υγειονομικών επί τάπητος από τον Σεπτέμβριο.

Προβληματίζει ιδιαίτερα η άρνηση νοσηλευτών ακόμη και ιατρών να εμβολιαστούν ενώ βρίσκονται στην πρώτη γραμμή και έρχονται σε επαφή με ασθενείς, αποδεχόμενοι τον κίνδυνο να τους κολλήσουν με Covid-19 σε περίπτωση που νοσήσουν οι ίδιοι, επισημαίνει και από πλευράς του ο καθηγητής υπογραμμίζοντας: «Είναι πολύ σοβαρό και ευαίσθητο θέμα η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού των υγειονομικών αλλά μην ξεχνάμε ότι είμαστε σε καθεστώς εκτάκτων συνθηκών, αν όχι “πολέμου”. Μετά από εξέταση των νομικών πτυχών του ζητήματος η ομάδα του ΑΠΘ κατέληξε ότι “δεν αντιβαίνει σε αρχές του δικαίου η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα για συγκεκριμένη ομάδα εργαζομένων άρα αυτός θα μπορούσε να εφαρμοστεί προκειμένου να προστατευθεί το υπέρτατο αγαθό της υγείας των πολιτών».

Όπως τονίζει, η πρόταση έχει συγκεκριμένη στόχευση. «Οι συνέπειες από την άρνηση εμβολιασμού δεν θα πρέπει να είναι τιμωρητικές δεν τιμωρείται η συνείδηση, αλλά πρέπει να προστατευθεί η υγεία των ανθρώπων που εμπιστεύονται τη ζωή τους στα χέρια των γιατρών και νοσηλευτών». Το ιταλικό μοντέλο μπορεί να είναι μια επιλογή ενώ μια εναλλακτική λύση, επισημαίνει ο Καθηγητής, μπορεί να είναι η μεταφορά του αρνουμένου να εμβολιαστεί σε κάποια υπηρεσία που δεν θα τον φέρνει σε οποιαδήποτε επαφή με ασθενείς και άλλους πολίτες ή συναδέλφους, ώστε να συνεχίσει να αμείβεται.

«Αν όμως αυτό δεν είναι εφικτό -όπως δυστυχώς ισχύει στις περισσότερες περιπτώσεις» επισημαίνει ο κ. Ταρλατζής - «θα πρέπει να μπαίνει σε αναστολή εργασίας αμισθί για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα ώστε με τα χρήματα της αμοιβής του να μπορεί το δημόσιο σύστημα να προσλάβει επικουρικό προσωπικό, εμβολιασμένο, που θα παρέχει τα εχέγγυα ασφαλείας για τους ασθενείς» και τους ανθρώπους με τους οποίους έρχεται σε επαφή.

Σήμερα εξάλλου εξεδόθη απόφαση του ΕΔΑΔ που κρίνει ως νόμιμη την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού μαθητών προκειμένου να φοιτήσουν κανονικά στο σχολείο. Η υπόθεση αν και αφορά άλλο ζήτημα εντούτοις μπορεί να λειτουργήσει ως προηγούμενο για υποθέσεις υποχρεωτικού εμβολιασμού υγειονομικών που ενδέχεται στο άμεσο μέλλον να απασχολήσουν τα εθνικά δικαστήρια ή και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, εκτιμά ο καθηγητής.