Η είδηση πως αθλήτρια του στίβου η οποία βρέθηκε θετική σε απαγορευμένη ουσία αφού πρώτα αγωνίστηκε στους Ολυμπιακούς Αγώνες, προκάλεσε εύλογες απορίες. 

Το ότι της δόθηκε το «πράσινο φως» να αγωνιστεί ενώ είχε ήδη βρεθεί θετική και το ότι η απόφαση του ΕΟΚΑΝ κοινοποιήθηκε μία ώρα μετά την συμμετοχή της στην ΕΟΕ, άφησε πολλές σκιές τόσο για την Ολυμπιακή Επιτροπή όσο και για την ίδια την αθλήτρια.

Η αθλήτρια, είχε κάνει μάλιστα δηλώσεις στιγμές πριν γνωστοποιηθεί η απόφαση, λέγοντας πως βρέθηκε στα όρια του επιτρεπτού θετική, όμως της επετράπη να αγωνιστεί, αφού -όπως εννοήθηκε- είχαν δοθεί επαρκείς εξηγήσεις.

Αυτό… διαψεύστηκε πανηγυρικά μία ώρα μετά περίπου, με τον ΕΟΚΑΝ, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του iefimerida.gr, έκρινε πως η αθλήτρια δεν είχε δώσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και στην επιστολή που έχει στείλει προς την ίδια, την WADA, τον ΣΕΓΑΣ και τη ΔΟΕ, τονίζουν πως η θεωρία της -περί μολυσμένου κρέατος στην Ολλανδία το οποίο κατανάλωσε- δεν ισχύει σε καμία περίπτωση.

Το Ατυπο Εύρημα 

Σύμφωνα με όσα προκύπτουν από το πόρισμα του ΕΟΚΑΝ, το δείγμα στο οποίο βρέθηκε στα... όρια του θετικού η αθλήτρια του στίβου που αποβλήθηκε από το Ολυμπιακό Χωριό, ήταν από τις 10 Ιουλίου, σε έλεγχο εκτός αγώνων.

Στα δείγματα που εστάλησαν στη WADA (Παγκόσμιος οργανισμός αντιντόπινγκ), ανιχνεύτηκε στον οργανισμό της η ουσία κλενβουτερόλη, σε συγκέντρωση <5ng/mL, με τον ΕΟΚΑΝ να προχωρά σε εξέταση του δείγματος το οποίο επειδή ήταν στο όριο του επιτρεπτού, χαρακτηρίζεται ως «Ατυπο εύρημα».

Με βάση αυτό, ξεκινά η διερεύνηση της υπόθεσης για να αποφασιστεί αν η αθλήτρια θα κριθεί πως έχει παραβιάσει τους κανονισμούς ή όχι.  Οπως προέκυψε τελικά από την έρευνα του ΕΟΚΑΝ, δεν υπήρχε «εξαίρεση θεραπευτικής χρήσης που να δικαιολογεί την παρουσία της ουσίας στον οργανισμό της», ενώ στο πόρισμα αναφέρεται επίσης πως η ουσία δεν προήλθε από «επιτρεπόμενη οδό χορήγησης».

Η υποχρέωση της αθλήτριας να δώσει αποδείξεις

Σύμφωνα με τον διεθνή κανονισμό, αλλά και όσα έχουν προκύψει από την έρευνα του ΕΟΚΑΝ, από τη στιγμή που προκύπτει ανίχνευση της συγκεκριμένης ουσίας, σε συγκέντρωση μικρότερη από < 5 ng/mL, το εύρημα αυτό, χαρακτηρίζεται «άτυπο».

Ωστόσο, η Αρχή Διατήρησης Αποτελεσμάτων, οφείλει να δώσει στον αθλητή ή την αθλήτρια τη δυνατότητα να αποδείξει ότι η ουσία βρέθηκε από κατανάλωση μολυσμένου - σε κλενβουτερόλη- κρέατος.

Αυτό σημαίνει πως θα πρέπει να αποδείξει ότι κατανάλωσε πράγματι κρέας που είχε την ουσία αυτή. Η κλενβουτερόλη σε κρέας, βρίσκεται (σύμφωνα με επίσημα στοιχεία τα οποία η WADA έχει γνωστοποιήσει σε όλες τις ομοσπονδίες) μόνο σε τρεις χώρες: Γουατεμάλα, Κίνα και Μεξικό.

Στην αθλήτρια δόθηκε προθεσμία ως τις 4 Αυγούστου να δώσει επαρκείς εξηγήσεις και αποδείξεις ότι κατανάλωσε κρέας με προέλευση από μία εκ των τριών κρατών.

Αυτή, στις εξηγήσεις ανέφερε πως έφαγε δύο φορές κρέας κατά την παρουσία της στην Ολλανδία στο ξενοδοχείο όπου έμεινε στο Χένγκελο στις 8 Ιουλίου (δύο ημέρες πριν το δείγμα) και μετά στο αεροδρόμιο.

Ωστόσο, το στοιχείο αυτό δεν επαρκούσε για να πειστεί ο ΕΟΚΑΝ ότι κατανάλωσε κρέας από τις τρεις χώρες που βρίσκεται η απαγορευμένη ουσία στο κρέας, ούτε είχε επισκεφτεί τις χώρες αυτές.

Το αντίθετο μάλιστα, ο ΕΟΚΑΝ ενημέρωσε την αθλήτρια πως «η εκδοχή που δίνεται περί πιθανής κατανάλωσης εκ μέρους σας μολυσμένου κρέατος, δεν κρίνεται πιθανή και είναι μη επαρκώς στοιχειοθετημένη αποδεικτικά, λαμβανομένου υπόψιν και του απαιτούμενου βάρους απόδειξης εκ μέρους σας ως αθλήτριας».

«Δεν υπάρχει κρέας με κλενβουτερόλη σε Ολλανδία και Ελλάδα»

Στο έγγραφο που έχει κοινοποιηθεί στην ίδια, αναφέρονται οι περιπτώσεις που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι είχε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και μάλιστα αναφέρεται πως επισήμως σε Ολλανδία και Ελλάδα, όπου βρισκόταν το διάστημα του ελέγχου, δεν υπάρχουν προβλήματα μόλυνσης με κλενβουτερόλη στο κρέας, ενώ ποτέ άλλωτε δεν έχει βρεθεί η ουσία σε κατανάλωση κρέατος από αθλητές, κατά τη διάρκεια ελέγχου.

Με βάση αυτά, ο ΕΟΚΑΝ έκρινε πως τα ευρήματα επαρκούν για να χαρακτηριστεί το δείγμα θετικό. 

Με αυτά τα δεδομένα, η ποινή της θα είναι 4ετης αποκλεισμός εκτός κι αν αποδείξει ότι δεν έγινε εν γνώση της το παράπτωμα, κάτι που σημαίνει πως θα μειωθεί στα 2 χρόνια. 

Η αθλήτρια έχει προθεσμία ως τις 12 Αυγούστου να δηλώσει αν θέλει να εξεταστεί το β’ δείγμα και αν θέλει να περάσει ακροαματική διαδικασία, αλλιώς θα τεθεί σε ισχύ η ποινή της.