Ο πατέρας αθωώθηκε πανηγυρικά ενώ επιδιώκει να συνεχίσει τις διαδικασίες για επιστροφή του παιδιού στη Νορβηγία. Ποινικά αδικήματα ισχυρίζεται ότι είχε διαπράξει η μητέρα του παιδιού.
Η «απαγωγή» της τετράχρονης Μ.Ε, το 2017 στη Κύπρο από το Νορβηγό πατέρα της, όχι μόνο δεν ήταν απαγωγή, αλλά η υπόθεση κατά των πέντε κατηγορουμένων (που έγιναν τέσσερις κατά την εξέλιξη της δίκης) έπεσε στο κενό, με πανηγυρική αθώωση τους από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας σήμερα.
Η υπόθεση απασχόλησε τη κυπριακή κοινωνία για μήνες, με μια πρωτοφανή κινητοποίηση των αρχών που επιχείρησαν να παρουσιάσουν τον Νορβηγό πατέρα ως ανάλγητο απαγωγέα του παιδιού του. Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι τα Νορβηγικά δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι το παιδί είχε ως νόμιμη κατοικία τη Νορβηγία και η μητέρα το μετέφερε χωρίς γνώση του πατέρα στη Κύπρο. Μάλιστα στην αρπαγή του παιδιού από τη Νορβηγία είχαν συνδράμει ενεργώς και οι επίσημες κυπριακές αρχές, όπως είχαν κάνει και σε άλλη περίπτωση με αρπαγή παιδιού από τις ΗΠΑ, με την Κύπρια μητέρα να το μεταφέρει παρανόμως στη Πάφο.
Η υπόθεση μάλιστα είχε απασχολήσει και τον τέως Πρόεδρο της Κύπρου Νίκο Αναστασιάδη, ο οποίος ενώ βρισκόταν στο Κραν Μοντανά τις Ελβετίας για συνομιλίες, ζήτησε από τον Τούρκο υπουργό Εξωτερικών Μεβλούτ Τσαβούσογλου να μεριμνήσει ώστε να βρεθεί το παιδί το οποίο φερόταν να είχε μεταφερθεί από τον πατέρα του, από τη Κύπρο στη Τουρκία με σκοπό να καταλήξει στη Νορβηγία.
Ούτε καν εκ πρώτης όψεως υπόθεση
Είναι αξιοσημείωτο ότι το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας που εξέτασε την υπόθεση της «απαγωγής» της τετράχρονης κατέληξε σε αθωωτική απόφαση για όλους τους κατηγορούμενους, από το στάδιο «εκ πρώτης όψεως». Δηλαδή έκρινε ότι δεν υπήρχε καν υπόθεση και συνεπώς δεν υπήρχε λόγος να κληθούν σε απολογία οι κατηγορούμενοι, οι οποίοι για 6 ολόκληρα χρόνια παρουσιάζονταν ως «απαγωγείς».
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι από την αίθουσα του Δικαστηρίου παρέλασαν ως μάρτυρες κατηγορίας, δεκάδες αστυνομικοί, που ενεπλάκησαν στην υπόθεση, αλλά και η μητέρα του παιδιού.
Την απόφαση έλαβαν οι δικαστές Στ. Σταύρου, (Πρόεδρος) και Χρ. Παρπόττα και Α. Πανταζή-Λάμπρου.
Συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων εμφανίστηκαν οι δικηγόροι Π. Παφίτης, Α. Ευτυχίου, Σ. Μιχαήλ και Β. Δημητριάδης
Καμία αρπαγή
Το Κακουργιοδικείο αποφάνθηκε ότι τη κηδεμονία του παιδιού είχαν από κοινού τόσο ο πατέρας όσο και η μητέρα και συνεπώς, δεν υπήρξε ούτε αρπαγή ούτε απαγωγή και συνεπώς οι κατηγορούμενοι δεν συμμετείχαν σε αυτή. Είναι χαρακτηριστικό το απόσπασμα της απόφασης του Κακουργιοδικείου:
«Στην υπό εξέταση περίπτωση προκύπτει από τη μαρτυρία της ΜΚ20 (μητέρα της ανήλικης) ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο, δηλαδή τον Απρίλιο του 2017, βρισκόταν σε διάσταση με τον σύζυγο της και πατέρα της ανήλικης Leif Torkel Grimsrud. Κατά τον χρόνο εκείνο η ΜΚ20 (μητέρα) δεν είχε την αποκλειστική γονική μέριμνα της ανήλικης και άρα ούτε τη αποκλειστική ‘νόμιμη Κηδεμονία’ της ανήλικης. Την αποκλειστική γονική μέριμνα την απέκτησε μεταγενέστερα, στις 23.10.2017 με το αντίστοιχο διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης 499/2015. Το εν λόγω διάταγμα κατατέθηκε ως τεκμήριο 89 κατά την αντεξέταση της μάρτυρος από τον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορούμενου 2, κ. Ευτυχίου.
Δεν διαλανθάνει την προσοχή μας ότι στα πλαίσια της ίδιας Αίτησης, είχε εκδοθεί από το 2015, προσωρινό διάταγμα (το οποίο έπειτα κατέστη απόλυτο) που ανέθετε στη ΜΚ20 (μητέρα) τη φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης, ως επίσης και διατάγματα που απαγόρευαν την έξοδο της από την Κύπρο. Τα εν λόγω διατάγματα όμως ουδόλως επηρέασαν το καθήκον και την υποχρέωση της γονικής μέριμνας, η οποία, διά Νόμου συνέχισε να ασκείται από κοινού. Ούτε βεβαίως και την προσωρινή φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης είναι δυνατόν να εξισωθεί ή να ταυτιστεί με ‘νόμιμη κηδεμονία’ ειδικά όταν συναντάται σε Ποινικό Νομοθέτημα. Επί τούτου ας μην ξεχνούμε ότι ποινικά νομοθετήματα θα πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά και όπου ένας όρος είναι δεκτικός δύο ερμηνειών, θα πρέπει πάντοτε να επιλέγεται ο ευνοϊκότερος για τον κατηγορούμενο.
Ομοίως οποιαδήποτε αμφιβολία ή ασάφεια θα πρέπει να αποφασίζεται υπέρ του κατηγορούμενου.
Με δεδομένο λοιπόν ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η ΜΚ20 (μητέρα) δεν είχε την αποκλειστική γονική μέριμνα της ανήλικης, κρίνουμε, ότι δεν είχε ούτε την αποκλειστική «νόμιμη κηδεμονία» της. Συνακόλουθα, η αποδιδόμενη στους κατηγορούμενους 1-4, αρπαγή (κατηγορία 6) και προηγηθείσα συνωμοσία (κατηγορία 7), εξ αντικειμένου, δεν στοιχειοθετούνται υπό τις περιστάσεις και θα πρέπει έτσι αμφότερες οι κατηγορίες τούτες να απορριφθούν από αυτό το στάδιο».
Κατέρρευσε η μαρτυρία
Οι πέντε κατηγορούμενοι που έγιναν τέσσερις στη διάρκεια της δίκης, ουσιαστικά αντιμετώπιζαν κατηγορίες για συνδρομή στον πατέρα ώστε να απαγάγει τη τετράχρονη. Όπως σημειώνει το Κακουργιοδικείο «πέρα από κάποια συμπεράσματα που φέρονται να προκύπτουν από αναφορές των κατηγορουμένων 3 και 4 στις καταθέσεις τους, η μαρτυρία που υπάρχει εναντίον των κατηγορουμένων είναι εξ ολοκλήρου περιστατική».
Και η απόφαση, αφού καταγράφει την όποια μαρτυρία κατατέθηκε κατά των κατηγορουμένων σημειώνει:
«Όπως ελλείπει μαρτυρία για το συστατικό στοιχείο της αρπαγής αντικείμενο της κατηγορίας 8, ελλείπει μαρτυρία για εκ των προτέρων συμφωνία με λόγια ή με πράξεις μεταξύ των κατηγορουμένων ή οποιωνδήποτε εξ αυτών για διάπραξη αυτού του αδικήματος. Οι όποιες πράξεις, συνεννοήσεις, διαβουλεύσεις, κοινές διακινήσεις των κατηγορουμένων είχαν ως επιστέγασμα τα διαδραματισθέντα στο νηπιαγωγείο στις 27.4.2017 και τις πρώτες στιγμές που ακολούθησαν. Δεν εκτείνονται ούτε δύναται να συνδεθούν με την αγνώστου τρόπου και χρόνου μεταφορά της ανήλικης εκτός των ορίων της Δημοκρατίας».
Και η κατάληξη:
«Για όλους λοιπόν τους πιο πάνω λόγους, κρίνουμε ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε καμία από τις κατηγορίες 6, 7, 8 και 9 εναντίον κανενός εκ των κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4. Συνακόλουθα οι κατηγορούμενοι 1- 4 αθωώνονται και απαλλάσσονται σε όλες τις προαναφερθείσες κατηγορίες».
Θα υπάρξει συνέχεια
Η σημερινή αθώωση των κατηγορουμένων, από Κυπριακό Δικαστήριο, στην υπόθεση της «απαγωγής» της τετράχρονης, ακολουθεί τις δύο αθωωτικές αποφάσεις Νορβηγικών Δικαστηρίων που δικαίωσαν τον πατέρα του παιδιού. Η πλευρά του Lief Torkel Grimsrud προτίθεται να συνεχίσει τις δικαστικές διαδικασίες για επιστροφή του παιδιού στη Νορβηγία, όπου θεωρείται η νόμιμη κατοικία του. Παράλληλα έχουν γίνει καταγγελίες στη Κυπριακή Αστυνομία για διάπραξη σοβαρών ποινικών αδικημάτων από τη μητέρα. Οι καταγγελίες αυτές εξετάζονται και αναμένονται εξελίξεις το επόμενο διάστημα.
